Tento trend je dlhodobý. Od roku 2005 zaznamenali každoročne akciové aktívne spravované fondy pokles v majetku. Dokopy ide o sumu 369 miliárd USD. Naproti tomu indexové, pasívne spravované akciové fondy (bez ETFiek) zaznamenali za ten istý čas prísun úspor vo výške 112 miliárd USD podľa spoločnosti Investment Company Institute, ktorá zastrešuje americké investičné spoločnosti.

V tomto roku (do konca júla) podľa údajov analytickej spoločnosti Lipper opustilo aktívne akciové fondy v USA 29,5 mld USD. Do pasívnych indexových fondov za ten istý čas pritieklo 28,8 mld USD. Samozrejme sú to malé čísla, keď zoberieme do úvahy prísun peňazí do dlhopisových fondov od začiatku tohto roku do konca júla – 180 mld USD. No ukazuje to istý presun v zmýšľaní investorov smerom k pasívne spravovaným indexovým fondom. Myslím, že stále viac a viac investorov si uvedomuje neschopnosť aktívnych manažérov porážať trh. Najmä vďaka vysokým poplatkom, ktoré si za svoje služby účtujú. Indexové fondy sú preto svojimi nízkymi poplatkami lepšou voľbou pre investorov.

English summary: There have been news that investors are shunning stocks. Moreover, many analysts talk about the death of equities. However, the analysis of Sam Mamudi from Marketwatch shows that it is not the stock market investors are fleeing. They rather ditch actively managed US stock mutual funds and invest their money into passively managed equity index funds.

Since 2005 money has been flowing out of the active equity funds totaling 369 billion USD. On the other hand, there has been an inflow of savings into passive equity funds (without the ETFs) for the same period totaling 112 billion USD according to the Investment Company Institute, an association of US investment companies.

From the beginning of this year through the end of July active funds saw net outflows of 29.5 billion USD. Over the same period, passive funds saw net inflows of 28.8 billion USD according to the analytic company Lipper. Naturally, these numbers pale by comparison to net infows into bond funds which amount to 180 billion USD over the same period. In my opinion this money flows show certain transition in the heads of investors towards passively managed index funds. Still more investors are becoming aware of the fact that active managers are not able to consistently beat the market. This is mainly due to the high costs of active management. Investors would be better off having their money in a diversified portfolio of index funds.

 Zdroj: MarketWatch.

Reinhartovci zistili, že reálne HDP je podstatne nižšie a nezamestnanosť vyššia desať rokov po kríze v porovnaní s desaťročím pred krízou. Toto obdobie uťahovania opaskov zvykne podľa nich trvať minimálne tak dlho ako obdobie expanzie pred krízou. Táto expanzia je často spôsobená nadmerným poskytovaním úverov a zvyšovaním zadlženia (pákového efektu).

Zdá sa teda, že na zotavenie ekonomík po súčasnej kríze si ešte nejaký ten rôčik počkáme.

English summary: Carmen Reinhart from the University of Maryland and Vincent Reinhart from the American Enterprise Institute publishes an interesting empirical study  After the Fall. They analysed the behavior of real GDP, unemployment, inflation, real estate prices etc 10 years prior to and 10 years after a major global or coutnry-specific crisis. E.g. they cover the 1929 stock market crash, oil shock from 1973, Japanese stock market crash from the 90s or the most recent financial crisis.

The Reinharts presented evidence that the real GDP is significantly lower and the unemployment substantially higher 10 years after the crisis than 10 years prior to it. This retrenchment period tends to last at least as long as the expansion prior to the crisis. The boom is very often caused by expansion in credit and increasing leverage.

It seems that we will have to wait some time till it’s over with the retrenchment period.

Via Clusterstock.

Private equity predstavuje investovanie do spoločností neobchodovaných na burze. Často sa kupuje veľká časť, alebo celá spoločnosť s použitím najmä cudzích zdrojov, čo predstavuje zvýšené riziko pre investorov. Manažéri private equity fondov patria často medzi najbohatších ľudí vo finančnom priemysle najmä vďaka vysokým poplatkom, ktoré vyberajú od investorov za svoje služby (často sú to 2% p.a. z majetku v správe a 20% zo zisku). Prinieslo však investovanie do private equity výhody aj investorom? Peter Morris o tom pochybuje.

Vo svojej štúdii ukazuje, že:

• skutočné výnosy fondov boli nižšie ako zverejňované výnosy
• len veľmi malú časť výnosov možno pripísať schopnostiam manažérov; výšku výnosov možno takmer kompletne pripísať používaniu pákového efektu (čo prináša vyššie riziko) a pohybom akciového trhu
• medzi private equity manažérmi a investormi sú podstatné konflikty záujmov

Morris nabáda investorov, aby prehodnotili výšku poplatkov, ktoré za ‘služby’ private equity manažérov platia a volá po nových spôsoboch hodnotenia výkonnosti private equity manažérov. Investori by si mali uvedomiť, že private equity nepredstavuje spôsob ako zarobiť nadpriemerné výnosy pri nízkom riziku. Práve naopak, ide o vysoko rizikové neprehľadné investície, kde vysoké poplatky zoberú investorom veľkú časť výnosov.

English summary: Peter Morris from the Center for the Study of Financial Innovation (CSFI) and a former banker at Morgan Stanley published an interesting study on private equity industry. Private equity is an asset class consisting of investments into companies that are not traded publicly. Private equity managers often buy a large stake or a whole company, take over the management of that company and try to sell the company by refloating it on a stock exchange for a profit. Substantial leverage is often used in this type of investment. Private equity managers belong to the wealthiest people in the finance industry due to high fees they charge from their investors (usually 2% p.a. and 20% on performance). Has private equity been beneficial to investors? Peter Morris doubt it.

He shows in the study that:

• actual returns were lower than advertised returns
• the skills of private equity managers account only for a small part of the overall returns of private equity investments; the returns can almost completely be accounted to the leverage effect and the general stock market performance
• there are significant conflicts of interest between the managers and the investors

Mr Morris incites investors to reconsider the level of fees they pay for services of private equity managers and requires the private equity investments to be measured more rigorously. Investors should bear in mind that private equity is not here to earn exorbitant returns for you with minimum risk. The opposite is true. It is very risky, shady investment with high fees taking away a substantial part of returns.

Zdroj: DealBook a The Economist.

I apologize for posting unregularly. I will try to get back to proper work  starting from September:).

English summary: Analysts regularly forecast the earnings per share or revenue of publicly traded companies. They publish their investment recommendations based also on these forecasts. The Bespoke Investment Group revealed their forecast accuracy – the beat rate. The percentage of US companies that have beaten earnings estimates this season is currently at 69.5%. I wonder what is the percentage of companies they forecast accurately.

Investori by mali brať s rezervou hodnotenia ratingových agentúr, brať do úvahy úrokové miery štátnych dlhopisov vzhľadom na úroky dlhopisovej relatívne bezpečných krajín ako Nemecko, či USA a so zvýšenou opatrnosťou investovať do dlhopisov juhoamerických krajín.

Z pohľadu sporu medzi pasívnym a aktívnym investovaním bola zaujímavá krátka časť v prvej polovici štúdie. Správcovia majetku používajú tzv. bezrizikové cenné papiere (štátne dlhopisy) na vyladenie rizika, či výnosu klienta na základe jeho rizikového profilu. Okrem toho používajú tieto cenné papiere aj na časovanie trhu – ak si investiční manažéri myslia, že akcie budú klesať, predávajú ich a zvyšujú podiel investícií peňažného trhu (termínované vklady, dlhopisy s krátkou splatnosťou atď.). Ak sú presvedčení, že trhy budú rásť, zbavujú sa štátnych dlhopisov a kupujú akcie.

V tabuľke 1 v štúdii porovnáva Damodaran podiel kvázi bezrizikových aktív na celkovom majetku akciových fondov s výnosom trhu (S&P 500) od roku 1984 do 2009. Z nej vyplýva, že investiční manažéri nevedia v skutoťnosti predvídať pohyby trhu (nevedia časovať trh). Napr. v roku 1999 tak podiel bezpečných investícii v akciových fondoch klesol na 4,30% zo 4,80% v roku 1998, pričom akciový trh klesol o takmer 15%. Ak by manažéri podielových fondov mali schopnosť časovať trh, musel by sa podiel bezpečných investícií vo fondoch v roku 1999 dramaticky zvýšiť.

Mňa zaujal tento graf zo spomínanej štúdie:

Potraviny, kovy, ani energetické suroviny neboli vhodnou investíciou za posledných 62 rokov a pochybujem, že niekedy budú. Investícia do komodít je len čistou špekuláciou. Komodity totiž nemajú čo by ich z dlhodobého pohľadu hnalo neustále hore ako je tomu pri akciovom trhu (rast dividend a ziskov, či inými slovami rast hospodárstva). Neberúc do úvahy poslednú dekádu, ktorá vyústila do dnešnej krízy, ceny poľnohospodárskych komodít od roku 1948 neustále klesaly. Ceny kovov boli prakticky nezmenené a energetické suroviny sa okrem prvej ropnej krízy tiež nevyvíjali priaznivo pre investorov. Mylsím, že investor, ktorý ma svoje portfólio zložené len z akciovej a dlhopisovej zložky nespraví žiadnu chybu.

English summary (partially from the original article): The World Bank has recently published a study on sources of the enormous rise in the commodity prices during the last decade. Apart from strong and sustained economic growth, the price boom was fueled by numerous factors including low past investment in extractive commodities, weak dollar, fiscal expansion and lax monetary policy in many countries, and investment fund activity. On the other hand, the combination of adverse weather conditions, the diversion of some food commodities to the production of biofuels, and government policies (including export bans and prohibitive taxes) brought global stocks of many food commodities down to levels not seen since the early 1970s, created a “perfect storm” further accelerating the price increases that eventually led to the 2008 rally.

However, I found this graph very interesting:

Agriculture, metal and energy commodities have not been a good investment for the last 62 years. And I doubt that they will ever be a good investment. Investing in commodities is a pure speculation. When it comes to commodities there is no internal rate of return that is inherent in for example equity market (rising dividends and earnings, with other words the economic growth). Apart from the last decade which ended with the current financial crisis the price of agriculture commodities had been falling since 1948. The metals remained  more or less unchanged. Moreover, the energy commodities have not gone the investors’ way (except for the first oil crisis in the 70s). In my opinion, an investor whose portfolio consists only of stocks and bonds do not have to bother with commodities.