Pravidelné ročné poplatky spojené s aktívnym investovaním sa pohybujú niekde na úrovni 1-2% p.a. z objemu majetku v správe. Toto sa ale platí za správu majetku, čiže akoby za dosiahnuté zhodnotenie. Nie je to, alebo nemala by to byť odplata len za to, že fond pre investorov nakúpil cenné papiere.

Ak berieme za priemerné zhodnotenie 8% za rok, potom už poplatky za správu vo výške napr 1,5% p.a. vyzerajú úplne inak. Tvoria takmer 19% z dosiahnutého zhodnotenia. To už nie je zanedbateľná položka.

To však ešte nie je všetko. V dobe, keď existujú indexové fondy prinášajúce za ozaj minimálne poplatky (často pod 0,2% p.a.) trhové výnosy, by sa poplatky aktívne spravovaných investícií mali pomeriavať k nadvýnosu, ktorý dosiahnú nad trhový výnos indexového fondu.

Ale aký nadvýnos produkujú aktívne spravované investície? Celá táto stránka je zbierkou dôkazov, že ich nadvýnos je v lepšom prípade nula, v horšom záporný.

Ak teda porovnáte výšku poplatkov aktívnej správy (celkové poplatky za správu mínus poplatky primeraného indexového fondu) s nadvýnosom oproti trhu, zistíte, že poplatky aktívnej správy sa blížia k 100%, či dokonca k nekonečnu (ak je nadvýnos nula, či záporný)!

Poplatky hrajú teda naozaj veľkú rolu pri investovaní a zásadne ovplyvňujú investičné výnosy. Ak je to možné, najlepšie spravíte, ak sa aktívne spravovaným finančným produktom vyhnete na míle.

Zdroj: CFA Institute.

Foto: beginnersinvest.about.com.

Súvisiace články :

1. Minimálne poplatky = vyššie výnosy
2. Výkonnosť podielových fondov a poplatky (On Mutual Funds Returns and Fees)
3. Burton Malkiel o aktívne spravovaných fondoch

Výsledky sú podobné ako v minulých vydaniach. Žiadne prekvapenie sa teda nekonalo. V priemere dosahujú aktívne fondy horšie výsledky ako pasívne. Čím dlhšie obdobie sledujete (1, 3, 5 rokov), tým je výsledok pre fondy horší (60% a viac porazených aktívnych fondov v priemere). Znova sa potvrdilo, že pasívne investovanie funguje aj pri akciách firiem s nízkou kapitalizáciou (tzv. small caps).

Nepotvrdil sa ani mýtus, že v medveďom trhu je výhodnejšie investovať aktívne. Aktívni správcovia peňazí teda nedokážu predvídať prepady trhov, včas presunúť úspory ľudí do termínovaných vkladov a pred opätovným rastom trhov ich znova presunúť do akcií. Znova – čím dlhší časový úsek sledujete, tým horšie výsledky pre aktívne fondy. Ak si teda sporíte dlhodobo na byt, dôchodok, pre deti atď, sú aktívne fondy vďaka vysokým poplatkom zlým riešením.

Správa je plná čísiel, ktoré tu nechcem do detailov uvádzať. Najlepšie spravíte, ak sa presvedčíte na vlastné oči, ako na tom aktívne spravované fondy naozaj sú. Ak aj nájdete niektoré kategórie fondov, ktore v jednom období prekonali indexy, môžete si byť takmer istí, že v ďalšom období to už nedokázali. O tomto fenoméne hovorí ďalšia správa z dielne Standard&Poor’s – Persistance Scoreard. Spolahlivo sa dá predvídať len výkonnosť podpriemerných fondov.

Tieto výsledky sa neobmedzujú len na aktívne spravované akciové podielové fondy. Platia aj pre dlhopisové fondy.

Foto: hotstockprofits.com.

Súvisiace články :

1. Aktívne spravované fondy znova neuspeli
2. Swedroe: Aktívne investovanie je strata času
3. Pasívne investovanie na Facebooku

Sú alternatívne investície vo všeobecnosti lepšie ako bežné invetovanie do “nudných” akcií a dlhopisov? Finanční experti alternatívne investície ospevujú a odporúčajú kvôli vyšším výnosom a nižšiemu riziku. Aká je pravda?

V New York Times som našiel zaujímavý článok, kde sa zaoberali práve touto otázkou. Porovnávali v ňom výnosy penzijných fondov štátnych zamestnancov v USA. Zistili, že penzijné fondy, ktoré investovali tretinu a viac majetku do alternatívnych investícií mali v porovnaní s fondami, ktoré do nich investovali zanedbateľne, o percento ročne nižšie výnosy; no až štyri krát vyššie poplatky!

Napríklad Pennsylvania State Employees’ Retirement System spravuje 26,3 miliardy USD a investuje až 46% do alternatív (do vyše 400 private equity, venture capital a realitných fodnov). Za posledných 5 rokov zaplatil tento penzijný fond a teda jeho podielnici, budúci penzisti, 1,35 miliardy USD za správu majetku a dosiahol zhodnotenie 3,6% p.a. Medián verejných penzijných fondov za rovnaké odbobie je pri tom 4,9% p.a.

Na druhej strane, Georgia Municipal Retirement System má zo zákona zakázané investovať do alternatív, spravuje 14,4 miliárd USD a za posledných 5 rokov dosiahol ročné zhodnotenie 5,3%. A aké platili podielnici poplatky manažérom fondu, keď dosiahol skoro o 2% p.a. vyššie zhodnotenie ako pensylvánsky fond? Za 5 rokov to bolo len 54 miliónov USD!!

Na obrázku nižšie je porovnanie výkonnosti a nákladovosti 10 penzijných fondov s najväčším podielom alternatívnych investícií a 10 s  najnižším podielom. Jasne vidieť, čo zistili autori článku v New York Times – alternatívne investície nie sú zaručené investície. Práve naopak – zaručene vás vysokými poplatkami pripravia o vyššie výnosy.

Via financeclippings.blogspot.com.
Foto: www.buzzle.com.

Súvisiace články :

1. Public vs. Private Equity
2. Private Equity
3. Buffetova pasívna stávka

Aké sú predbežné výsledky? Veľmi dobré. V druhom, treťom a štvrtom roku zvíťazil indexový fond nad hedge fondmi, ktoré vybrali Portege Partners. V roku 2011 dosiahol indexový fond zhodnotenie 2,08%. 5 hedgeových fondov dosiahlo záporné zhodnotenie v tomto období: – 1,86%.

Celkovo za štyri roky zatiaľ o máličko vedú hedgeové fondy (kvôli veľkému prepadu v roku 2008 – prvom roku stávky). Za toto obdobie dosiahli hedgeové fondy v prieme – 5,89%. Indexový fond dosiahol zhodnotenie – 6,27%. Vzhľadom na polatky, ktoré investori manažérom hedgeových fondov platia (často 2% p.a. + 20% zo zisku) a vzhľadhom na nízke poplatky spomínaného indexového fondu (0,06% p.a.), to nie je veľmi dobrá vizitka pre aktívnych investorov.

Zdroj: Fortune CNN.

Foto: georgiapoliticalreview.com.

Súvisiace články :

1. Investovať do hedgeových fondov?
2. Bohatí manažéri, chudobní klienti
3. Hedge Fund Attrition, Survivorship Bias, and Performance

Neeurové dlhopisy

Čo teda zistili vo Vanguarde? Oplatí sa pridať do portfólia dlhopisy vydané v iných menách, než akou platíme? Inými slovami, oplatí sa podstupovať menové riziko vzhľadom na výhody diverzifikácie, ktoré nám ponúkajú napr. americké, britské, či brazílske dlhopisy? Výsledok potvrdil predchádzajúce výskumy. A síce, menové riziko, ktoré eurový investor (čiže my) podstúpi, je príliš veľké. Preváži aj prípadné zisky/výhody plynúce z väčšej diverzifikácie.

Opak je však pravdou pri akciách. Vzhľadom na dlhší investičný horizont a vyššie očakávané výnosy je pri akciách obchodovaných v cudzích menách menové riziko primerané očakávanému zhodnoteniu, či výhodám plynúcim z väčšej diverzifikácie.

Znamená to, že by sme sa mali investovať len do eurových dlhopisov? Vôbec nie. Autori štúdie ukázali, že ak dokážeme odstrániť (hedgovať) menové riziko, je veľmi vhodné diverzifikovať do dlhopisov z celého sveta.

Ok, ale je toto prijateľná cesta pre bežného investora? Sotva. Našťastie je tu riešenie. Na trhu existuje už zopár pasívne spravovaných indexových ETF, ktoré investujú do dlhopisov mimo eurozóny a pri tom hedgujú menové riziko. Ide napr o tieto ETF:

• Global Sovereign Index ETF – správcovský poplatok 0,25% p.a. – investuje do dlhopisov USA, Japonska, Veľkej Británie…
• Emerging Markets Liquid Eurobond Index ETF – správcovský poplatok 0,55% p.a. – investuje do dlhopisov rozvíjajúcich sa krajín (Maďarsko, Rusko, Venezuela, Brazília, Filipíny atď.)
• IBOXX Global Inflation Linked TR Index ETF- správcovský poplatok 0,25% p.a. – investuje do inflačne chránených dlhopisov z celého sveta

V tejto súvislosti ešte jeden obrázok. Ukazuje, ako vplýva menové riziko a prípadne výnosy z menových pohybov na celkové riziko a celkové výnosy dlhopisov a akcií. Ako som spomínal, pri akciách sa hedgeovanie neoplatí, pri dlhopisoch už áno.

Brokeri a ich klienti

Druhý článok je z pera Jasona Zweiga, autora viacerých kníh a zástancu pasívneho investovania. Zweig v ňom ukazuje, ako boli v minulosti a dnes nazývaní brokermi ich klienti – investori. Určite to nikoho neprekvapí.

Je to aj reakcia na článok Grega Smitha, zamestnanca investičnej banky Goldman Sachs, v ktorom dal výpoveď svojmu zamestnávateľovi a poukázal na vnímanie klienta, ktoré určite nie je obmedzené len na prostredie Goldman Sachs. A síce, že klienti sú pre banky dojné kravy, platitelia nezmyselných poplatkov a kupujúci ešte nezmyselnejších investičných produktov. Česť výnimkám.

Súvisiace články :

1. Investovať do dlhopisov s dlhou dobou splatnosti?
2. Indexové fondy majú 35 rokov
3. Nové ETF od spoločnosti Vanguard (New ETFs from Vanguard)

V rozhovore hovorí, že ak sa snažíte prekonať výnos trhu, máte proti sebe minimálne rovnako inteligentných investorov, ak nie inteligentnejších. Pravdepodobnosť prekonania trhu je v takomto prípade veľmi mizivá, hovorí Kahneman. Rovnako sa vyjadril skepticky na adresu tzv. stock pickerov a úspešností ekonomických predpovedí.

Tu je spomínaný rozhovor:

Foto: slate.com.

Súvisiace články :

1. Interview: John Bogle o investovaní

Aké boli výsledky? Iba jeden zo skúmaných 16 fondov vyšiel zo štatistického testu úspešne – s veľkou pravdepodobnosťou mal jeho manažér v danom (minulom!) období schopnosť poraziť trh. Nič však nezaručuje, že mu táto schopnosť ostane aj do budúcna, prípadne že sa bude vedieť adaptovať aj v ďalších rokoch na stále meniace sa trhové podmienky.

Pri ostatných fondoch by bolo potrebných v priemere 72 rokov dát, aby autori analýzy dokázali, že ich manažéri majú naozaj schopnosť poraziť trh a nejedná sa pri ich výsledkoch o náhodu. Za ten čas ale budú manažéri týchto fondov dávno na dôchodku alebo na onom svete.

Ukázalo sa teda, že si treba pri výbere fondov dať obrovský pozor. Naozaj talentovaných fondových manažérov je veľmi málo a hľadajú sa ako ihla v kope sena. Prečítajte si napríklad tento článok o neznámom správcovi peňazí bez vysokoškolského vzdelania, ktorý zhodnotil majetok investorov o  vyše 400% za 12 rokov.

Ani keď niekoho označia za manažéra roka neviem aké autority a renomované inštúcie, nemusí to nič znamenať. Väčšinou sa jeho výsledky dajú vysvetliť ako náhodné. Detaily analýzy nájdete na tejto adrese.

Súvisiace články :

1. Aktívni manažéri znova nepochodili
2. Bohatí manažéri, chudobní klienti