Fondy, o ktorých Morningstar predpokladá, že budú v budúcom období patriť k najvýkonnejším, dostanú 5 hviezdičiek. Fondy, ktoré majú horšie výnosy ako podobné fondy a sú katastrofálne spravované, dostávajú jednu hviezdičku. Russel Kinnel z Morningstar je zodpovedný okrem iného za tento hodnotiaci systém a samotné hodnotenie fondov, ktoré má investorom pomôcť pri výbere tých naj fondov z niekoľko tisícov existujúcich. Spolu s kolegami zhodnotili v štúdii zverejnenej ich spoločnosťou predpovedacie schopnosti svojho hviezdičkového ratingu v porovnaní s ukazovateľom nákladovosti fondov, ktorý samotné fondy zverejňujú a je ľahko dostupný. Výška nákladov totiž už vo viacerých štúdiach ukázala schopnosť oddelit kvalitné fondy od menej kvalitných.

Vo tejto štúdii porovnávali 5 tried aktív (domáce akcie, zahraničné akcie, municipálne dlhopisy atď.) v 4 rôznych obdobiach: 2005-2010, 2006-2010, 2007-2010, 2008-2010. V každom z týchto období a pre každú triedu aktív porovnali výnosy 20% najlacnejších a najdrahších fondov s výnosmi fondov s jednou a piatimi hviezdičkami. Následne potom porovnali, či bol ich predpoklad správny, že fondy s najnižšími nákladmi budú mať v budúcnosti vyššie výnosy ako fondy s najvyššími nákladmi. Z ich analýzy sa dalo takisto vypočítať, či najlacnejšie fondy dosiahli v priemere vyššie zhodnotenie ako fondy s piatimi hviezdičkami a naopak, či fondy s najvyššími nákladmi mali nižšie výnosy ako fondy s jednou hviezdičkou. Tým by sa ukázalo, či sú náklady fondov lepším merítkom ich budúcej výkonnosti ako rating spoločnosti Morningstar.

Výsledky ukázali, že v každej triede aktív v každom skúmanom období 20% fondov s najnižšími nákladmi dosiahlo vyššie priemerné výnosy ako 20% s najvyššími nákladmi. Napríklad najlacnejšie americké fondy investujúce do domáceho akciové trhu mali priemerný výnos za obdobie 2005-2010 (do 10.3.2010) 3,35% p.a. Najdrahšie fondy dosiahli priemerný výnos 2,02% p.a. Lacnejšie fondy dosiahli teda o 1,33% p.a. vyššie zhodnotenie ako drahšie fondy. Pri fondoch investujúcich do zahraničných akcií bol tento rozdiel 1,21% p.a. v prospech lacnejších fondov. Pri hviezdičkovom ratingu sa ale vysktili obdobia, kedy priemerný výnos fondov s jednou hviezdičkou bol lepší ako výnos fondov s piatimi hviezdičkami. Ukazovateľ nákladovosti fondov je teda veľmi silným predikovateľom výkonnosti fondov.

Autori štúdie sledovali v ďalšom kroku, či 20% najlacnejších fondov dosiahne lepšie výsledky ako päťhviezdičkové fondy a 20% najdrahších fondov dosiahne horšie výsledky ako jednohviezdičkové fondy. Použili na to tzv. total return success ratio, ktoré je podľa nich lepším vyjadrením úspešnosti fondu ako samotná výkonnosť. Priznám sa, že interpretácia tohto ukazovateľa ostala pre mňa záhadou, a tak som použil starý dobrý ročný výnos. Zo štúdie vyplynulo, že pri tomto ukazovateli bola nákladovosť fondov lepším indikátorom ako rating spoločnosti Morningstar v 67,5% prípadov. Napríklad v už spomínanej skupine – americké fondy investujúce do domácich akcií v období 2005-2010 – dosiahlo 20% najlacnejších fondov priemerný výnos 3,35% p.a. Tie isté fondy s piatimi hviezdičkami dosiahli za to isté obdobie priemerný výnos 2,79% p.a.

Vyberať fondy s najnižšími nákladmi nemusí byť pre každého zjavné. Človek by si myslel, že čím viac zaplatí za správu, tým kvalitnejšieho manažéra fond má a tým viac jeho peniaze zarobia. Opak je pravdou. Čím nižšie náklady na správu fond vynaloží, čiže čím jednoduchšiu stratégiu využíva, tým lepšie pre investora. Pravda je taká, že low-costové riešenie je vo svete podielových fondov výhodnejšie ako predražení manažéri. Človek by si tiež mohol myslieť, že sú to iné ukazovatele, alebo zložité systémy, čo dokážu predikovať výnosy fondov. Nie je to tak. Stačí sa pozrieť na náklady fondu. Netreba na to zložité mechanizmy ako používa pri svojom ratingu napríklad spoločnosť Morningstar. Je to aj logické – čím menej peňazí necháte správcovi fondu, tým viac ostane vám, aby pre vás zarábalo. Na záver autor štúdie, Russel Kinnel, dodáva: “Investori by mali používať ukazovatele nákladovosti ako ich primárny test pri výbere fondov. Začnite tým, že sa zameriate na 20% až 40% najlacnejších fondov a budete na ceste k úspechu.” Ja osobne by som sa zameral na ultralacné pasívne riadené indexové fondy, ktoré zo svojej podstaty nemusia platiť drahých manažérov, netvrdia, že majú kryštáľovú guľu, len sa snažia nakúpiť čo najviac akcií či dlhopisov v danom trhu a tieto držať, kým z trhu nevypadnú. Viac sa o tejto forme investovania – tzv. pasívnom investovaní – dozviete v tomto článku.

Zdroj: Morningstar.

Súvisiace články :

1. Výkonnosť podielových fondov a poplatky (On Mutual Funds Returns and Fees)
2. Cloning of Mutual Funds (Klonovanie podielových fondov)
3. Do akej miery sú výnosy fondov dielom náhody? (Just How Lucky Is Your Mutual Fund Manager?)

Ich výsledky boli v tejto simulácii len dielom náhody. Pri porovnaní so skutočnou výkonnosťou reálnych aktívne spravovaných fondov sa ukázalo, že v simulácii, kde bola výkonnosť len dielom náhody, bolo viac fondov s nadpriemernými (vyššími ako je pasívny výnos trhu) a menej fondov s podpriemernými výnosmi ako v reálnom svete. Inak povedané, štatisticky, podľa zákonov pravdepodobnosti, by v reálnom svete malo byť ešte viac fondov s nadpriemernými výnosmi ako je tomu teraz.

Zo záverov štúdie vyplýva, že manažéri aktívne spravovaných podielových fondov spravujú peniaze investorov horšie ako keby sa len spoliehali na hod mincou. Ak by totiž manažéri fondov mali schopnosť prekonať výnos trhu prostredníctvom napríklad časovania trhu alebo tzv. stock pickingu, bol by počet fondov s nadpriemernými výnosmi vyšší ako v simulovanom svete, kde manažéri nemajú žiadne schopnosti. Pre investorov je preto lepšie investovať do trhu ako takého prostredníctvom indexových fondov a nespoliehať sa na schopnosti manažérov aktívne spravovaných fondov.

English summray:Professor Eugene Fama discussed in an interview for the magazine US News the results of his recent study on the performance of actively managed mutual funds. In this study, co-authored with professor Kenneth French, they simulated a world in which the portfolio managers do not posses any skills whatso ever.

Their performance was just due to luck. When compared to the actual performance of real active mutual funds there were more funds with above average and less funds with below average performance in the simulated world. In other words, statistically, due to the principles of probability, there should be more funds with above average returns in the real world then there are today. 

The study concludes that active managers as a group manage the investors’ money worse than if they were tossing a coin. If there fund managers had the ability to beat the markets through e.g. market timing or stock picking strategies, there would be more funds with above average returns than in the simulated world where the managers posses no skills whatsoever. Investors would be better off investing into passively managed index funds and not relying on the skills of active fund managers.

Súvisiace články :

1. Cloning of Mutual Funds (Klonovanie podielových fondov)
2. Výkonnosť podielových fondov a poplatky (On Mutual Funds Returns and Fees)
3. Mutual Fund Incubation

Zistili, že v priemere klonované portfóliá prekonávajú svoje fondy o 0,02%  mesačne po odrátaní nákladov. Klonovanie najúspešnejsích fondov, ktoré si udržujú svoj investičný štýl (nízky tracking error) sa ukázalo ako najlepšia investičná stratégia. Zo štúdie teda vypláva, že investori so značnou výškou  majetku môžu ušetriť na poplatkoch tým, že budú využívať zákonné nariadenie nútiace fondy zverejňovať svoje zloženie každý kvartál. Namiesto investovania do aktívne spravovaných fondov by im stačilo odkoprívať raz kvartálne zloženie najúspešnejších fondov, čím by sa vyhli vysokým vstupným a správcovským poplatkom a zvýšili tak svoje výnosy.

Ešte lepšou stratégiou by bola investícia do indexových fondov, ktoré majú minimálne správcovské a žiadne vstupné, príp výstupné poplatky a dosahujú výnosy vyššie ako 97% aktívne spravovaných fondov.

English summary (taken from here):

In their February 2010 preliminary paper entitled “Better than the Original? The Relative Success of Copycat Funds”, Yu Wang and Marno Verbeek construct hypothetical clones to investigate the performance of a free-riding strategy that duplicates the disclosed asset holdings of actively managed mutual funds, reformed on each filing date. Using periodically disclosed holdings of 3,046 active U.S. mutual funds during 1985-2008  (24 years), they find that:

• On average, clones marginally outperform their target mutual funds by 0.02% per month, net of estimated trading costs and expenses.
• Clones of funds with current holdings that are consistent with their past investing styles (small tracking errors relative to characteristic-based benchmarks) tend to outperform both their targets and most active funds.

Via CXO Advisory Group.

Súvisiace články :

1. The index funds gospel according to Dr Burton Malkiel (Posolstvo indexových fondov podľa Dr. Malkiela)
2. Top Mutual Funds: Luck or Skill? New Study Questions ‘Active’ Managers
3. The Hidden Costs Of Mutual Funds

Doron Avramov z University of Maryland, Tarun Chordia z Emory University, Gergana Jostova z George Washington University a Alexander Philipov z tej istej univerzity zverejnili tento mesiac štúdiu Anomalies and Financial Distress, v ktorej skúmali spojitosť medzi objavenými anomáliami a finančnou situáciou firiem. Zistili, že skúmané ‘anomálie’ (price momentum, earnings momentum, credit risk, analyst earnings forecast dispersion, idiosyncratic volatility, capital investments) sú v skutočnosti len zdanlivými anomáliami a objavujú sa len pri akciách firiem s nízkou trhovou hodnotou s úverovým ratingom horším ako BB+ v období, kedy im bol znížený rating. Keď spomínaní vedci vylúčili tieto firmy zo skúmanej vzorky amerických firiem tzv. anomálie sa stratili. Inými slovami, skúmané anomálie sú v skutočnosti len zdanlivé a vyššie výnosy akcií, ktorých sa týkajú, sú dôsledkom rizika, ktoré je spojené s finančnou situáciou týchto firiem. O žiadne anomálie nejde - za vyššími výnosmi stojí vyššie riziko.

Ďalšou skutočnosťou je, že aj keby sa jednalo o anomálie a teda možnosť bezrizikového zisku, nedal by sa zrealizovať, keďže ide o malé firmy, ktorých akcie sú nedostatočne likvidné, s čím sú spojené vysoké transakčné náklady, ktoré by vymazali potenciálne zisky.

English summary (taken from here):

In the April 2010 revision of their paper entitled “Anomalies and Financial Distress”, Doron Avramov, Tarun Chordia, Gergana Jostova and Alexander Philipov use portfolio sorts and regressions to investigate the relationship between financial distress (low credit ratings and downgrades) and profitability for trading strategies based on: stock price momentum, earnings momentum, credit risk, analyst earnings forecast dispersion, idiosyncratic volatility, asset growth, capital investments, accruals and value.

They conclude that profitability of strategies based on price momentum, earnings momentum, credit risk, analyst earnings forecast dispersion, idiosyncratic volatility and capital investments derives predominantly from short positions in firms with poor credit (less than BB+) during deteriorating credit conditions. Profitability comes mostly from 12-month intervals bracketing credit rating downgrades. Evidence indicates that many (but not all) well-known stock return anomalies derive their profitability from short positions in firms with low credit ratings during deteriorating credit conditions, with shorting constraints and illiquidity limiting exploitation. In other words, the said anomalies are spurious and higher returns result from risk based on the financial distress of the relevant companies.

Via CXO Advisory Group.

Súvisiace články :

1. Technical Trading Thoroughly Tested on Emerging Currencies (Testovanie technickej analýzy na menových pároch rozvíjajúcich sa krajín)
2. The Credit Default Swap Market
3. De-Snooping Market Timing Rules (Výkonnosť indikátorov po zohľadnení data miningu)

Pei Kuang z House of Finance, Michael Schröder z Centre for European Economic Research (ZEW) a Qingwei Wang z Bangor Business School vo svojej štúdií z apríla 2010 analyzovali úspešnosť technickej analýzy pri obchodovaní menových párov rozvíjajúcich sa ekonomík. Mnohí správcovia majetku by vám potvrdili, že trhy v týchto krajinách ešte zďaleka nie sú tak efektívne ako trhy vo vyspelom svete a možnosť bezrizikového zárobku je na týchto trhoch vyššia. Podľa výsledkov štúdie sa však zdá, že pravdu nemajú. Spomínaní vedci skúmali 25 998 stratégií technickej analýzy v období 1994 až 2007 na vzorke 10 mien rozvíjajúcich sa ekonomík (napr. Česko, Mexiko, Brazília atď.).

Vo svojej práci použili najnovšie testy na odhalenie tzv. data snoopingu, o ktorom som písal v tomto článku – milióny investorov húževnato hľadajú spomedzi tisícov indikátorov a nastavení len na jednom časovom rade (keďže v našom vesmíre máme len jednu minulosť) ten správny. Potom niet divu, že niekomu sa podarí nájsť indikátor, ktorý je výnosný. No je výnosný len zdanlivo a len na danom časovom úseku. Nie je žiadna garancia, že bude výnosný aj v budúcnosti. Vedci vo svojej štúdii zistili, že v skutočnosti neexistuje takmer žiadny indikátor technickej analýzy, ktorý by bol skutočne ziskový. Ziskovosť technickej analýzy je mýtus a aj trhy rozvíjajúcich sa krajín sú dostatočne efektívne, čo znemožňuje bezrizikové zisky.

Je lepšie vložiť svoje úspory do pasívne riadených, indexových fondov a nemíňať čas a poplatky na špekulácie. V histórii bolo len veľmi málo ľudí, ktorí dokázali poraziť trhový výnos dlhodobo, alebo s ním držať aspoň krok.

English summary (taken from here):

Are “proven” technical trading rules reliable profit-makers, or artifacts of data snooping bias? In their April 2010 paper entitled “Illusory Profitability of Technical Analysis in Emerging Foreign Exchange Markets”, Pei Kuang, Michael Schröder and Qingwei Wang apply several tests to evaluate the decisiveness of data snooping bias in the past profitability of technical trading rules for ten emerging foreign exchange markets. They found that evidence from tests of an extensive set of technical trading rules as applied to emerging foreign exchange markets indicates that profitability of technical analysis, after correcting for data snooping bias, may be illusory.

Via CXO Advisory Group.

Súvisiace články :

1. De-Snooping Market Timing Rules (Výkonnosť indikátorov po zohľadnení data miningu)
2. Black Swans in Emerging Markets
3. All Charts Lie